martes, 9 de octubre de 2012
Ésta se la copio al Evaristo CON TODO EL MORRO
http://www.myspace.com/lapollaenturecto/blog/200058126
(NO PERDERSE "LA POLLA RECORDS RADIO" http://www.myspace.com/lapollaenturecto/radio )
Libro de Evaristo
Por los hijos lo que sea - 2001
(Recopilacion de relatos de Evaristo)
"Dedico este libro a las monjas, a los frailes y a los maestros que me tocaron en suerte, sin cuya inestimable ayuda también hubiera aprendido a escribir y a ver que el sistema de vida occidental ¿¿no era redondo el mundo?? es una verdadera mierda.
Y a mis viejos, porque me aguantaron de chaval (si a mí me sale un hijo así, lo mato). Agradezco a mi padre, que un día que apareció en la tienda una de las monjas del colegio donde estuve de pequeño y le dijo de sopetón:
- Pues tu hijo, cuando canta, quema una cruz en el escenario.
Mi viejo sin pestañear le contestó:
- Ah, no sé, yo a buenos colegios ya le mandé.
Y ya no le agradezco nada a nadie más."
Algunos pasajes del libro
EL BAR DE LA PIRAÑA
En un bar de Allámismo había un váter con el meadero estropeado. Era un meadero de esos laterales, con su cartel de "No mearás", una X hecha con cinta de plástico para que quede claro, en fin, era un meadero estropeado corriente que todo el mundo en Allámismo conocía de siempre, así que cuando la necesidad o la
necedad así lo requerían, la peña meaba en él y las meadas quedaban allí, lo que por cierto tenía levemente mosqueado al dueño.
Un día de hace tres años aproximadamente, estando el dueño precisamente meando se le apareció la Virgen del Váter entre un potente coro de ángeles gays con barba y gorras de cuero justo al lado del altavoz de música para el váter que no tenía y le dijo: "Hermano, he contemplado tu sufrimiento, he pedido permiso al jefe para mandar unos rayos de luz a tu embotado cerebro, pero me ha dicho que venga en persona, o espíritu, o lo que sea esto, que no me aclaro ni yo, pero que está daguten y que te dé la idea directamente, y este es el mandato que te doy (dos puntos) (bueno, punto y aparte).
"Pondrás un cristal moderno completando el meadero estilo pecera y meterás una piraña que yo misma te mandaré y justo un poquico más arriba que el ras del agua harás un agujero redondo en consonancia con el tema que nos ocupa. He dicho. Agur y tal."
Y como habían venido se fueron.
A la semana ya se podía ver en aquel váter un meadero-pecera con su piraña (ni grande, ni pequeña, no sabemos nada de pirañas) y un agujero en el sitio indicado por la Santísma Madre, encima del cual estaba escrito: "Refresca aquí tu miebro viril".
La piraña come nada más que anchoas y sólo los domingos, el resto de la semana no come nada pa hacer hambre por si hay alguno demasiado hombre que quiera jugársela, y no sabemos con este régimen si está gorda o delgada porque como ya se ha dicho, no sabemos nada de pirañas.
IN ILLO TEMPORE
En aquel tiempo nadie decía nada.
Era la era de las comunicaciones.
MAGAZINE
-Tenemos otra llamada, a ver ¡digame!
-Hola, Maria Teresa, en primer lugar decirte que tu programa no me gusta nada. Quería comentar que nunca he visto una manifestación de veinte mil personas por un obrero muerto y quisiera saber si los medios de comunciación y en concreto programas como el tuyo tienen algo que ver en ello y al señor que tienes a tu
derecha, ¡el gordito charlatán ese!
-Jorge.
-Si, Jorge, oye, cuando muere una pesona en el trabajo ¿es un accidente laboral o un asesinato terrorista de la laboral? y esa cara de niños apenados que poneis cuando mínimamente y de pasada lo comentais... ¡Que no me interrumpas que estoy hablando yo! ¿es porque aborreceis estos asesinatos laborales o porque siempre que ocurre un accidente terrorista hay que callarse porque el que paga manda?
Hala, adios, que yo tengo que pagar por hablar y a vosotros os pagan por decir gilipolleces de obediencia debida. Y ahora a ponerme a caldo con serena apariencia y temple democrático. ¡Asquerosos! ¿Oye, Jorge! Si todos los espadones somos iguales ¿por qué hay un rey? ¿Quien le ha legido a ese? Flanco ¿no?
Y si todos los sabañones somo iguales... pi-pi-pi...pi-pi-pi...pi-pi-pi...
EXTREMA DERECHA
- Papa que es la extrema derecha?
- Pues mira hija, la extrema derecha es la banca, la policia y tambien el ejercito, los politicos, el tendero que quiere ser como ellos, el vecino que no quiere despertar y prefiere odiar al que protesta y obedecer al que le pisa...
De extrema derecha puede ser cualquiera. Los cristianos, los musulmanes, los ateos...
La extrema derecha es muy dificil de admitir, porque vive aqui, dentro de la cabeza de la gente y del cerebro de Dios y del demonio y ademas puede estar en cualquier cosa que hagas, porque casi todo lo que hacemos en la vida esta pensado por unos señores que tienen una enfermedad muy mala que se llama "Obligar a los demas a que vivan para conseguir dinero", para que? para tener las cosas que ellos venden y que nosotros hacemos con nuestro trabajo. El coche, el piso... eso es lo que nos hace la extrema derecha y ademas nos hace vivir en unos horarios, tener miedo, desconfiar de los demas, comer lo que ellos quieran, vestirnos todos con la misma ropa, comer lo mismo, comprarlo todo en esas tiendas tan grandes donde papa te lleva en el carrito y muchas cosas mas. La extrema derecha hija buff!!
- Papa, y que es la extrema izquierda?
- A esa la castigaron a irse, muy, muy lejos y a que no volviera nunca, pero yo creo que un dia volvera y le dara una patada en el culo a la extrema derecha para que se vaya a hacer puñetas.
- Papa, que son puñetas?
- Las que nos hace la extrema derecha hija... mira, mira, mira, mira! Goooooooooooool del Celta!!
Hala Celta!! Oe, oe, oe, oe!!
EL SEÑOR HOOLIGAN PASAO... EN CAMPO CONTRARIO
El Señor Hooligan Pasao es un hooligan moderno que va al campo a liarla como antiguamente y es un ultra del varapalo F.C., un equipo de categorías inferiores que hace doscientos cincuenta años llegó a la final de copa y perdió en la prórroga. Suele ir con sus colegas a todos los partidos, en casa y fuera.
Cuando juegan en casa se juntan cuatro horas antes del partido, hacen como que comen, beben sin hacérselo, fuman costo, maría, visitan el W.C. con cierta frecuencia para aspirar sustancias estupefacientes y justo antes de entrar se comen una media de siete pastillas Noparalatos cada uno.
Sus cánticos son del estilo de: "Hijo de puta", "Hijos de puta", "Tu puta madre", etc, y copian las tonadillas de fútbol internacional que ven en canales de pago.
Al acabar el partido, ganen, pierdan o empaten buscan a los hinchas del equipo rival y les parten la cabeza porque ellos en casa siempre son muchos más.
Llevan pancartas con lemas como: "Nacidos para matarte", "Os vamos a meter un paraguas por el culo y lo vamos a abrir dentro" (ésta en letra tan pequeña y tan cerca del suelo que cuando alguien se acerca para leerla allá que va uno con el paraguas), otro etc.
La semana pasada fueron al campo de su eterno rival, el C.D: Bajadón, se hicieron su rollito colocametros de siempre, pero alguien había comprao con el dinero del bote unos acidos durillos de oído que los dejaron más puestos que el mercadillo del sábado y encima ganan. ¡¡Arredios!!
Cuando acabó el partido Hooligan Pasao se perdió de sus colegas a cuenta del ciego y le pillaron los hinchas contrarios intenta robar los números del marcador electrónico y le dieron una paliza electrificante (algún guarro incluso le cagó encima)
Ahora está en el hospital, en la habitación 234 de traumotología y nos manda al programa Todo futbol de Radio Patada una postal con saludos para todos y ánimos para el varapalo F.C.¡¡Hasta la muerte!!
EL SEÑOR MÉDICO
Imagino qué hubiera sido de mí, estudiando como querían mis padres y me veo como médico en un hospital de medio pelo llevando un lazo azul en la solapa con cada atentado mientras me cargo por negligencia dos docenas de pacientes pobres que nunca podrán quejarse por la sencilla razón de que ni lo sospechan.
Mi señora es la Señora Infeliz, una chica guapa hasta cierta edad y aburrida en el sexo hasta la saciedad, con varios amantes jóvenes mientras yo hago guardias nocturnas.
Yo estoy en congresos médicos siempre que puedo, gastandome las dietas en chicas del nivel medio de la carrera de prostituta, junto con otros guarriors, guardianes de la salud pública como yo.
Los padres de mi señora desprecian a mis padres porque su nivel monetario es mayor que el mío y tengo que ir de vacaciones a Galicia, ni me quiero imaginar con cuántos hijos.
Por fin un día, un accidente espantoso me ocurre y estoy en el quirófano como paciente. Veo las caras de mis colegas que indiferentes ante la muerte de los demás, lo son también ante la mía: asustado me voy apagando y dejo de luchar hasta que una luz agradable me envuelve, me despisto por el camino y vuelvo a nacer convertido en un cantante de Punk-Rock escupido en el escenario por niños un poco mayores que mi hija pequeña.
SUEÑO
El chaman de la tribu se metio en un sueño del futuro. En su sueño los cazadores traian unos extraños bufalos que estaban rellenos de algo desconocido que no era carne ni se podia comer. Tambien el pez que habia pescado el hijo del jefe estaba relleno de lo mismo. Las mujeres de la tribu traian los frutos propios de la
estacion y al abrirlos dejaron salir de su interior aquellas livianas formas magicas que nadie sabia para que servian.
El chaman convoco a los antepasados, imploro a los dioses pero no le hablaban y cuando en su desesperacion y rompiendo todos los tabues se atrevio a tocarlos se deshicieron al contacto de sus manosdejando ccaer el nuevo poder que les ocupaba.
El chaman entonces recurrio a su propio interior como espejo del saber universal y se pregunto a si mismo pero tampoco tuvo respuesta. Por fin con la ultima reserva de energia que le quedaba cogio uno de aquellos objetos incomprensibles y mirandolo fijamente con los ojos de su cuerpo y con los ojos de su lama, le pregunto:
-¿Quien eres?
Y aquello le contesto.
-Soy el futuro.
A esta primera pregunta siguieron innumerables prweguntas a las que la cosa dio cumplida respuesta. Cuando estuvo satisfecho el Chaman hizo un conjuro y atrapo al objeto en un torbellino de aire donde giraba continuamente sobre si mismo, luego desperto por su voluntad e inmediatamente reunio a la tribu y asi les hablo:
-Hermanos, he traido algo del mundo de los sueños, algo muy peligroso que jamas debemos dejar escapar del torbellino.
-¡Miradlo! No os dejeis engañar por su aspecto inofensivo, no lo mireis mucho tiempo u os arrastrara a su mundo de insensatas promesas: pero sobre todo, no dejeis que nuestros niños puros e inocentes se acerquen a el, porque yo lo conozco, he hablado con el, y se que solo traera muerte y calamidades, guerra y maldad; si consigue escapar acaba con el mundo tal y com lo conocemos, destruira a los humanos, a nuestras hermanas las plantas, a nuestros animales y su poder es tal que puede destruir a nuestra sagrada Madre Tierra, al Abuelo Sol y se extendera incluso al mundo de nuestros antepasados y a la morada de los dioses y todo acabara.
Todos sabemos que venimos del vacio y al vacio viajeremos, pero quein sea corrompido por él vagara para siempre en la banda de su eterna esclavitud.
Su nombre es DINERO.
EL GORDITO RUBITO
El gordito rubito es un bebe de veintitantos años que mira al señor violento como si supiera algo que convierte al señor violento en un pringao ( a su menera de ver )
El gordito rubito hace sentirse incomodo al señor violento y cuando el señor violento mira al gordito rubito, los rayos desu mirada encuentran el vacio...
El señor violento esta hasta las narices de la huidiza mirada burlona del gordito ( quizas el rubito no sabe nada de todo esto, pero la mente del señor violento funciona como una locomotora. rapido).
un domingo a las tres de la tarde y bajo el sol de plomo del mediodia, el señor violento atrapa la mirada del gordito; le mira sin inguna duda por lo menos durante tres décimas de segundo.
Es suficiente para el señor violento que se acerca rapidamente con un vaso de cubata olvidado (¡ oh, imprudencia!) la noche anterior y se lo rompe al rubito en la cara (¿ por la parte del culo? ¡no! por la otra) hasta que ya no queda ni el culo del vaso por romper.
¡¡socorro!! dice el gordito rubito sin ningun amago de sonrisa en su cara. el señor violento se agacha hasta poner su boca a un milimetro de la oreja izquierda del rubito gordito y le dice en un susurro: ¿ y tu?. ¿ de que te ries?. y se va a su casa algo mas calmado.
Al dia siguiente en las noticias: el doctor gomez dice que sera complicado que le quede la cara como antes.
el señor violento dice: la cara es el espejo del alma.
El coro contesta: te alabamos señor.
Otra pregunta tonta...
¿Debería haber policía?
Más despacio, definamos un poco más la cuestión. Me dirijo al lector de tendencia socialista libertaria, en un sentido muy amplio. No me refiero a si debe haber o no policía en Arcadia, en el Edén, en el Reino de Jauja. En esos sitios obvio que no, no debe haber policía, igual que no debe haber caries, no se debe acabar nunca el dinero (ay, ¿debe haber acaso dinero? Sí, joder, ilimitado sí. El dinero sólo es problema si a alguien le falta, si alguien no tiene suficiente), ni la cerveza, y sólo debe llover en los campos de cultivo, nevar en las estaciones de esquí... etc. La cosa es, mientras esperamos que llegue ese Valhalla - Olimpo, ¿podemos aceptar alguna clase de policía? ¿Y qué clase de policía se puede aceptar, y cuál no? Estoy pensando por ejemplo en la Guerra Española del 36, en el territorio controlado por las milicias obreras CNT - POUM. POUM quizá tuvieran menos escrúpulos puristas que los anarquistas, respecto a la postura de tomar el poder por la fuerza. Pero el caso es que los anarquistas estaban levantados en armas contra los militares golpistas fascistas, a pesar de su filosofía anti-belicista, anti-militar y anti-violencia. Incluso además de combatir en el frente contra ejércitos armados, hacían labores como por ejemplo el control de las carreteras, más propias de una policía que de un ejército. Y también hacían patrullas de seguridad, en principio para prevenir sabotajes de simpatizantes fascistas. No conozco el tema, así que no sé hasta qué punto llegaron estas labores policiales, y en qué medida se orientaron no sólo a combatir acciones bélicas fascistas sino a protegerse de "delitos comunes" o "conductas antisociales", como a combatir el saqueo, o el contrabando.
Otra cosa es juzgar al policía de ahora. Que yo creo que hay que juzgar según la función que cumple la policía ahora, a saber, controlar a la población, mantener el sistema de dominio tal cual está distribuido, servir y hacer servir a los intereses de la clase dominante... y de paso y sólo de paso (accidentalmente) impedir que el poder caiga en manos de otros peores (o mejores), ya que el primer objetivo de quien controla el poder es mantener dicho poder a toda costa, hasta que se lo consigan quitar por la fuerza (normalmente y salvo excepciones). Dicho de otro modo, lo bueno que tiene ser esclavo de este amo, es que podría ser peor.
En parte lo que me estoy preguntando es: ¿existe una oportunidad de salvar su alma para un policía? Es decir... ¿puede un policía ser buena persona?
Otra pregunta distinta es... tanto la policía como el resto del montaje del estado - "sociedad" - rebaño... ¿sería mejor que no existieran? ¿Sería peor que no existieran? ¿Qué vendría en su lugar si no existieran? Es difícil saberlo, porque los que se agarran a las riendas no gustan de la competencia, así que ponen todo su empeño en sabotear toda alternativa, para lo que no les faltan medios (cada vez más, más satélites, más cámaras de videovigilancia, más medios publicitarios...) -ojo, aquí un apunte: no son invencibles, ni lo serán-. Una de las ideas de la democracia es, ante la variedad de opiniones de las ciudadanas, para resolver sin violencia las diferencias, establecer una alternancia de turnos de mando, por votación, de manera que el grupo cuya ideología predomine numéricamente (criterio difícil de defender, si bien difícil de mejorar ante un desacuerdo en el que ninguno convence al otro ni se deja convencer) tenga la oportunidad de organizar las cosas a su manera, tomar las decisiones que corresponden al grupo (social, total, partidarios y opositores), un tiempo estipulado de mandato, hasta convocar las siguientes elecciones. Lo malo es que esta bella idea difiere de la práctica real que estamos viendo... donde sólo cierta "élite" de una ideología determinada dentro de un margen de variación estrecho, tiene posibilidades de gobernar. Sólo dos partidos tienen opciones de gobernar. Dos partidos de derechas, abanderados de centro izquierda y centro derecha, funcionarios del capitalismo, concentran los medios de comunicación de masas para publicitarse, y el dinero para financiar sus campañas. Los votantes no nos enteramos absolutamente de nada de lo que deciden para nuestras vidas, y si nos enterásemos generalmente estaríamos en contra de lo que deciden, en nuestro nombre, pretendiendo que en representación nuestra. Porque eso sí, quizá lo hicieron siempre o quizá antes lo hacían de otra manera, pero de un tiempo para acá sí que dicen que "la soberanía reside en el pueblo, emana del pueblo, el pueblo es soberano, El soberano". Así como que nos dan la razón, como diciendo que ya tenemos lo que queremos, que es nuestra voluntad. Hoy por hoy, seguramente como siempre o como casi siempre, cualquier estado (es decir en realidad cualquier gobierno o jefatura de estado) se considera legitimado para reclutar ciudadanos para invadir (militarmente) un país extranjero, declarar la guerra... sin embargo está por ver el estado que con toda esa autoridad sobre la vida de sus ciudadanos sea capaz de impedir - solucionar el paro, la pobreza, el reparto injusto de la propiedad del dinero, la tierra, las fábricas. Aquí en España nos dicen que en el 77 o por ahí los españoles de entonces (hasta el 2013 hoy, unos 36 años hace), votaron nada más terminar la dictadura, a los 2 años de morir Franco, en un ambiente en que ultra-derechistas quemaban librerías, ponían la bomba de la redacción de El Papus (el abuelo de El Jueves, pero muchísimo más cañero y mejor, crítica política de calidad. Trabajaba mucho Ivá), disparaban a quemarropa a los abogados de Atocha... o sea a punta de pistola se les ofreció una única alternativa a la nada, es decir, a no hacer nada y continuar el régimen de Franco sin variar más que el jefe de estado. O eso o la Constitución incluido el rey con calzador. Pues como ellos en semejante situación votaron sí a la Constitución, ya no hace falta hacer otras diez para ofrecer al pueblo para que decida. Ni siquiera pedir al pueblo propuestas, de cualquier grupo de ciudadanos.
Bah, hay que quitarles ese poder, la pregunta es cómo. Ellos establecen las reglas de juego que les convienen. Y otra cosa es cómo evitar que cualquier otro tenga, se haga con ese poder. Me está pareciendo estar hablando de que desaparezcan las armas, un absurdo. Es como un mundo sin enemigos, o sin maldad. ¿Qué hay que hacer en este mundo, ahora, en que sí hay enemigos? ¿En que los enemigos están armados hasta los dientes? Ya, Vietnam ganó a Estados Unidos, pero y qué, además ahora debe estar tan americanizado como Colombia. Corren malos tiempos (¿no corrieron siempre, incluso mucho peores?).
Bueno, me voy a despedir por hoy, que ya no sé lo que digo. Au revoir (ojbuag - hasta la vista).
Más despacio, definamos un poco más la cuestión. Me dirijo al lector de tendencia socialista libertaria, en un sentido muy amplio. No me refiero a si debe haber o no policía en Arcadia, en el Edén, en el Reino de Jauja. En esos sitios obvio que no, no debe haber policía, igual que no debe haber caries, no se debe acabar nunca el dinero (ay, ¿debe haber acaso dinero? Sí, joder, ilimitado sí. El dinero sólo es problema si a alguien le falta, si alguien no tiene suficiente), ni la cerveza, y sólo debe llover en los campos de cultivo, nevar en las estaciones de esquí... etc. La cosa es, mientras esperamos que llegue ese Valhalla - Olimpo, ¿podemos aceptar alguna clase de policía? ¿Y qué clase de policía se puede aceptar, y cuál no? Estoy pensando por ejemplo en la Guerra Española del 36, en el territorio controlado por las milicias obreras CNT - POUM. POUM quizá tuvieran menos escrúpulos puristas que los anarquistas, respecto a la postura de tomar el poder por la fuerza. Pero el caso es que los anarquistas estaban levantados en armas contra los militares golpistas fascistas, a pesar de su filosofía anti-belicista, anti-militar y anti-violencia. Incluso además de combatir en el frente contra ejércitos armados, hacían labores como por ejemplo el control de las carreteras, más propias de una policía que de un ejército. Y también hacían patrullas de seguridad, en principio para prevenir sabotajes de simpatizantes fascistas. No conozco el tema, así que no sé hasta qué punto llegaron estas labores policiales, y en qué medida se orientaron no sólo a combatir acciones bélicas fascistas sino a protegerse de "delitos comunes" o "conductas antisociales", como a combatir el saqueo, o el contrabando.
Otra cosa es juzgar al policía de ahora. Que yo creo que hay que juzgar según la función que cumple la policía ahora, a saber, controlar a la población, mantener el sistema de dominio tal cual está distribuido, servir y hacer servir a los intereses de la clase dominante... y de paso y sólo de paso (accidentalmente) impedir que el poder caiga en manos de otros peores (o mejores), ya que el primer objetivo de quien controla el poder es mantener dicho poder a toda costa, hasta que se lo consigan quitar por la fuerza (normalmente y salvo excepciones). Dicho de otro modo, lo bueno que tiene ser esclavo de este amo, es que podría ser peor.
En parte lo que me estoy preguntando es: ¿existe una oportunidad de salvar su alma para un policía? Es decir... ¿puede un policía ser buena persona?
Otra pregunta distinta es... tanto la policía como el resto del montaje del estado - "sociedad" - rebaño... ¿sería mejor que no existieran? ¿Sería peor que no existieran? ¿Qué vendría en su lugar si no existieran? Es difícil saberlo, porque los que se agarran a las riendas no gustan de la competencia, así que ponen todo su empeño en sabotear toda alternativa, para lo que no les faltan medios (cada vez más, más satélites, más cámaras de videovigilancia, más medios publicitarios...) -ojo, aquí un apunte: no son invencibles, ni lo serán-. Una de las ideas de la democracia es, ante la variedad de opiniones de las ciudadanas, para resolver sin violencia las diferencias, establecer una alternancia de turnos de mando, por votación, de manera que el grupo cuya ideología predomine numéricamente (criterio difícil de defender, si bien difícil de mejorar ante un desacuerdo en el que ninguno convence al otro ni se deja convencer) tenga la oportunidad de organizar las cosas a su manera, tomar las decisiones que corresponden al grupo (social, total, partidarios y opositores), un tiempo estipulado de mandato, hasta convocar las siguientes elecciones. Lo malo es que esta bella idea difiere de la práctica real que estamos viendo... donde sólo cierta "élite" de una ideología determinada dentro de un margen de variación estrecho, tiene posibilidades de gobernar. Sólo dos partidos tienen opciones de gobernar. Dos partidos de derechas, abanderados de centro izquierda y centro derecha, funcionarios del capitalismo, concentran los medios de comunicación de masas para publicitarse, y el dinero para financiar sus campañas. Los votantes no nos enteramos absolutamente de nada de lo que deciden para nuestras vidas, y si nos enterásemos generalmente estaríamos en contra de lo que deciden, en nuestro nombre, pretendiendo que en representación nuestra. Porque eso sí, quizá lo hicieron siempre o quizá antes lo hacían de otra manera, pero de un tiempo para acá sí que dicen que "la soberanía reside en el pueblo, emana del pueblo, el pueblo es soberano, El soberano". Así como que nos dan la razón, como diciendo que ya tenemos lo que queremos, que es nuestra voluntad. Hoy por hoy, seguramente como siempre o como casi siempre, cualquier estado (es decir en realidad cualquier gobierno o jefatura de estado) se considera legitimado para reclutar ciudadanos para invadir (militarmente) un país extranjero, declarar la guerra... sin embargo está por ver el estado que con toda esa autoridad sobre la vida de sus ciudadanos sea capaz de impedir - solucionar el paro, la pobreza, el reparto injusto de la propiedad del dinero, la tierra, las fábricas. Aquí en España nos dicen que en el 77 o por ahí los españoles de entonces (hasta el 2013 hoy, unos 36 años hace), votaron nada más terminar la dictadura, a los 2 años de morir Franco, en un ambiente en que ultra-derechistas quemaban librerías, ponían la bomba de la redacción de El Papus (el abuelo de El Jueves, pero muchísimo más cañero y mejor, crítica política de calidad. Trabajaba mucho Ivá), disparaban a quemarropa a los abogados de Atocha... o sea a punta de pistola se les ofreció una única alternativa a la nada, es decir, a no hacer nada y continuar el régimen de Franco sin variar más que el jefe de estado. O eso o la Constitución incluido el rey con calzador. Pues como ellos en semejante situación votaron sí a la Constitución, ya no hace falta hacer otras diez para ofrecer al pueblo para que decida. Ni siquiera pedir al pueblo propuestas, de cualquier grupo de ciudadanos.
Bah, hay que quitarles ese poder, la pregunta es cómo. Ellos establecen las reglas de juego que les convienen. Y otra cosa es cómo evitar que cualquier otro tenga, se haga con ese poder. Me está pareciendo estar hablando de que desaparezcan las armas, un absurdo. Es como un mundo sin enemigos, o sin maldad. ¿Qué hay que hacer en este mundo, ahora, en que sí hay enemigos? ¿En que los enemigos están armados hasta los dientes? Ya, Vietnam ganó a Estados Unidos, pero y qué, además ahora debe estar tan americanizado como Colombia. Corren malos tiempos (¿no corrieron siempre, incluso mucho peores?).
Bueno, me voy a despedir por hoy, que ya no sé lo que digo. Au revoir (ojbuag - hasta la vista).
Una nota optimista - parte 2
Al grano:
Lo que tenía en mente decir era más o menos, que no todo en la vida es cambiar la sociedad por otra nueva y mejor. La vida es mucho más. Es buscarse la vida y ser feliz. No se puede esperar, para ser feliz y disfrutar de la vida, a que llegue la sociedad perfecta. Ni a que la vida sea perfecta, tampoco. No sé por qué a veces nos dejamos llevar por esa sensación de "exigir que la vida sea justa, perfecta, feliz". Pero bueno, ciñéndonos al tema "sociedad", la cosa es que para influir sobre la sociedad podemos hacer... algo, alguna cosa; sin embargo para influir sobre nuestra propia vida normalmente podemos hacer mucho más. Diría que por norma general (por lo menos) cada uno es la persona que más puede influir sobre la propia vida. Digo como norma general, porque hay personas dependientes (bebés, niños, ancianos, enfermos, accidentados...), así como recluidos a la fuerza (secuestrados, prisioneros de guerra, prisioneros no de guerra, hospitalizados forzados por motivos de salud mental, inmigrantes de países pobres forzadas a prostituirse...), que dependen a veces casi totalmente de otras personas, de su madre, de su carcelero, de su psiquiatra (algunas de estas categorías se solapan), quizá incluso más que de sí mismos. También pienso en los condenados cuya suerte depende de un juez, de un jurado, o de un legislador o gobernante o tirano (algunas de estas categorías se solapan). Y digo como norma general "por lo menos", porque un poco, de la piel para adentro, ciertamente siempre uno es el dueño último y único al menos de decidir "cómo tomárselo", o de hacer lo posible para concentrar la atención en lo que uno desea. Al decir esto estoy pensando en el caso extremo de la relativa libertad que puede tener, por ejemplo, una persona bajo tortura. Tan relativa es que por eso digo "como norma general".
Sea como norma general o siempre o algunas veces, que las decisiones de cada uno son las más influyentes en su propia vida, el caso es que las decisiones que cada uno puede tomar sobre su propia vida son las únicas interesantes. Las decisiones sobre mi vida que podrían tomar el rey de Marruecos, o el rey de España (ya sé que "es" con mayúscula, pero no me da la gana, aprovechando que aún no lo condena la Audiencia Nazional) sobre mi vida... no es exactamente que no sean interesantes, sino simplemente que poco puedo hacer, son cosas que no están a mi alcance, y me interesa concentrarme en las que están a mi alcance. Intentar decidir en lo posible a qué dedicar el tiempo, invertir el tiempo y el esfuerzo lo mejor posible para disfrutar lo más posible. Incluso si disfrutar lo más posible significa trabajar gratis para personas con peor suerte (o animales, o plantas). Intentar decidir en lo posible cómo tomarme las desgracias, los inconvenientes, los golpes de suerte, buena o mala.
....(CONTINUARÁ?)
Lo que tenía en mente decir era más o menos, que no todo en la vida es cambiar la sociedad por otra nueva y mejor. La vida es mucho más. Es buscarse la vida y ser feliz. No se puede esperar, para ser feliz y disfrutar de la vida, a que llegue la sociedad perfecta. Ni a que la vida sea perfecta, tampoco. No sé por qué a veces nos dejamos llevar por esa sensación de "exigir que la vida sea justa, perfecta, feliz". Pero bueno, ciñéndonos al tema "sociedad", la cosa es que para influir sobre la sociedad podemos hacer... algo, alguna cosa; sin embargo para influir sobre nuestra propia vida normalmente podemos hacer mucho más. Diría que por norma general (por lo menos) cada uno es la persona que más puede influir sobre la propia vida. Digo como norma general, porque hay personas dependientes (bebés, niños, ancianos, enfermos, accidentados...), así como recluidos a la fuerza (secuestrados, prisioneros de guerra, prisioneros no de guerra, hospitalizados forzados por motivos de salud mental, inmigrantes de países pobres forzadas a prostituirse...), que dependen a veces casi totalmente de otras personas, de su madre, de su carcelero, de su psiquiatra (algunas de estas categorías se solapan), quizá incluso más que de sí mismos. También pienso en los condenados cuya suerte depende de un juez, de un jurado, o de un legislador o gobernante o tirano (algunas de estas categorías se solapan). Y digo como norma general "por lo menos", porque un poco, de la piel para adentro, ciertamente siempre uno es el dueño último y único al menos de decidir "cómo tomárselo", o de hacer lo posible para concentrar la atención en lo que uno desea. Al decir esto estoy pensando en el caso extremo de la relativa libertad que puede tener, por ejemplo, una persona bajo tortura. Tan relativa es que por eso digo "como norma general".
Sea como norma general o siempre o algunas veces, que las decisiones de cada uno son las más influyentes en su propia vida, el caso es que las decisiones que cada uno puede tomar sobre su propia vida son las únicas interesantes. Las decisiones sobre mi vida que podrían tomar el rey de Marruecos, o el rey de España (ya sé que "es" con mayúscula, pero no me da la gana, aprovechando que aún no lo condena la Audiencia Nazional) sobre mi vida... no es exactamente que no sean interesantes, sino simplemente que poco puedo hacer, son cosas que no están a mi alcance, y me interesa concentrarme en las que están a mi alcance. Intentar decidir en lo posible a qué dedicar el tiempo, invertir el tiempo y el esfuerzo lo mejor posible para disfrutar lo más posible. Incluso si disfrutar lo más posible significa trabajar gratis para personas con peor suerte (o animales, o plantas). Intentar decidir en lo posible cómo tomarme las desgracias, los inconvenientes, los golpes de suerte, buena o mala.
....(CONTINUARÁ?)
lunes, 8 de octubre de 2012
Una nota optimista... (parte 1)
A veces me embarga la pesada sensación de que vivo en un asco de sociedad mantenida por un asco de especie animal que es la nuestra (la mía), que en resumen es un drama sin solución. Si hay alguna escapatoria a este aplastante punto de vista, quizá sea...
1) Que, ya vivamos en esta "sociedad" actual y de aquí, o en otra del pasado o del futuro, o de otra parte, o en otra clase social, ya vivamos en la peor tiranía habida o imaginable, o en la mejor Arcadia que pueda surgir de estos cerebros de la hostia que tenemos...
1.1) Siempre nos tocará, en algún momento, planchar la ropa. Si inventamos alguna máquina que planche la ropa sola, nos tocará: diseñar la máquina, construir la máquina, conseguir los materiales, el dinero y el tiempo para construir la máquina; después, engrasar y mantener la máquina, aprender a usar y mantener la máquina. Usar la máquina. Después, tirar la máquina, reciclar la máquina, buscar un lugar en la naturaleza, un lugar que JODER acumulando miles y miles de despojos de máquinas de planchar la ropa.
Existe otra variante, más antigua, por supuesto ya inventada y ensayada hasta la saciedad, si bien quizá un tanto menos "idealista": conseguir que ALGUIEN planche tu ropa por tí. Esto nos retorna a otra similar cadena de problemas: conseguir que ese alguien haga tal cosa, y luego seguir consiguiendo que lo siga haciendo, ya sea engañándolo, esclavizándolo, seduciéndolo, sobornándolo - comprándolo - pagándole, canjeándolo en un trueque por otros servicios o bienes (con lo que para no planchar mi ropa tendré que fregar su vajilla, por ejemplo). Para esto a su vez tendré que trabajar penosamente para mantener a raya a mis esclavos, o para mantener la farsa del engaño (podría hacerlo mediante una religión o ideología política, vendiendo falsas esperanzas, mediante tele, radio y prensa, fútbol y conciertos de rock "alternativo"... los caminos del Señor son inexcrutables, infinitos e insospechados).
1.2) Repito: siempre nos tocará, en algún momento, dedicar nuestra atención y nuestro tiempo a tal o cual tarea justo en el momento que menos nos apetece. Este es uno de los infinitos problemas que la vida nos depara, sea cual sea el montaje "social" en que nos toque movernos. A pesar de que claro está el que nos toque en suerte cierta "sociedad" puede determinar que dichas tareas asquerosas nos ocupen el 99% del tiempo, o bien el 15, o que nos toquen las peores con una probabilidad del 15% ó del 85%. Depende de la sociedad (de los demás), dependemos de la sociedad (es decir, de los demás), pero siempre, SIEMPRE, llega la hora de PRINGAR.
1.3) Análogamente (como suele suceder), ocurre al contrario que... también hay una hora para... BAILAR. Y (sí)... "que nos quiten lo bailao". Peligro de ser un poco frívolo con esta frase, a ojos de quien vive encarcelado, u hospitalizado, enfermo, secuestrado, prostituido... aunque quizá hasta los supervivientes de los campos de Hitler (o Stalin) tengan buenos recuerdos que compensen una vida. Peligro aquí otra vez de ser un poco frívolo, poniendo como ejemplo a los sres. Adolfo y Jose, y dar la impresión de que "lo peor ya pasó", de que "eso ya no pasa", de que "ya no hay campos", de que "los judíos acapararon toda la mala suerte", cuando la realidad es que en estos tiempos modernos, democráticos y libres, hay una gran mayoría de seres humanos que las pasan muy putas (sólo con ser MUY pobre ya tiene uno una buena jodienda, y de esos son LA MAYORÍA (África, Asia, Sudamérica, Norteamérica del Sur (Estados Unidos, repletito de pobrísimos, amén de millones de trabajadores (afortunados con la Gran Potra de tener un empleo con que subsistir) SIN SEGURIDAD SOCIAL... y llegamos a nuestra gran Europa, la Europa de la crisis financiera y económica (o recesión, o no sé cómo lo acabarán llamando -para que no se entienda, claro, como de costumbre-), la Europa del Euro (moneda y bandera, como dicen La Polla), a punto de deshacerse de Grecia y de ya veremos quién más, la misma Grecia donde se multiplican los nazis de Amanecer Dorado, 3º partido político en intención de voto, en plena supercrisis desastrosa. Una vez más, ante el derrumbe del sistema capitalista, la mitad del vulgo busca la solución en la ultraderecha, en más derecha, como en la Alemania de Adolfo y la Italia de Benito (uno de los pocos tiranos que acabaron sus días descuartizados por la ciudadanía, no como Stalin y Franco).)
Bueno, eso, que sigue habiendo Hitlers y Stalins, que Hitler y Stalin están bien para poner de ejemplos fáciles, populares, recientes, pero no debiéramos despistarnos pensando que fueron vencidos por el tiempo y que sus técnicas no existen ya. Podemos echar un vistazo por ejemplo a la publicidad, y veremos que la publicidad moderna que crearon (el "doctor") Goebbels ("una mentira dicha 10.000 veces se convierte en una verdad") y Stalin, basada en los medios de comunicación de masas, y en una sociedad del espectáculo con apoyo de la arquitectura, lejos de haber sido vencida con la Segunda Guerra Mundial o la muerte de Stalin o la caída del Muro o de la Unión Soviética, predomina en la actualidad destronando a las religiones y las ideologías, compartiendo trono sólo con la economía. Lo que en cuanto a propaganda inventaron o descubrieron nazis y stalinistas sigue vigente, se sigue usando, y no hizo otra cosa que perfeccionarse, evolucionar (no en un sentido ético del término, por cierto). En cuanto a derechos humanos, en la Segunda Guerra Mundial los americanos combatían a una poderosa Alemania nazi que dominaba Europa y por poco el mundo, y ante semejante amenaza los prisioneros alemanes tenían posibilidades de ser tratados con respeto a la Convención de Ginebra. Hoy, los mismos americanos, con miles de veces la potencia de destrucción de entonces, enfrentados a unos cuantos pastores de cabras del tercer mundo, que amenazan con estallar algún petardo aquí o allá, a los prisioneros de guerra los llaman "combatientes ilegales", para no reconocerles ninguno de los derechos que se reconocen a los prisioneros de guerra, ni tampoco los que se reconocen a los prisioneros civiles en la justicia ordinaria de tiempos de paz. Nos muestran en la tele a los prisioneros CON BOLSAS EN LA CABEZA (para que no puedan ver, ni huir, claro, ni atacarles, por supuesto. Todo por la seguridad). Lo que me recuerda... (me encuentro que salto de tema en tema, y no recuerdo ni cómo empecé ni adónde iba) esas asquerosas series documentales en que los amigos yanquis nos muestran cómo tratan a sus propios compatriotas presos. No puede olvidársenos que la vida para un preso en manos de funcionarios puede ser mucho más difícil cuando no hay delante cámaras grabando, prueba es que nuestros policías Odian, Temen, Dificultan todo lo que pueden el que cámaras de vídeo o de fotos registren su... "trabajo". ¿Por qué en las cárceles españolas los presos tienen prohibido tener grabadoras de sonido? ¿Para que no puedan grabar a funcionarios maltratándoles, amenazándoles, extorsionándoles, o haciendo contrabando? ¿Por qué motivo de seguridad se PROHIBE la tenencia de objetos tan útiles como los que pueden proporcionar pruebas de delitos, como grabadoras de sonido e imágenes? ¿No es un poco desproporcionado y cara dura asegurar tanto la seguridad de unos, a costa de la total indefensión de otros? No pretendo cuestionar aquí la política de castigar ciertos comportamientos (daría mucho que hablar), sino poner en común con mis semejantes una reflexión: para poner un ser humano en manos de otros seres humanos, hay que cuidarse mucho de controlar a los guardianes y de proteger a los prisioneros, puesto que todas las experiencias demuestran que si no se toman serias medidas para evitarlo, los humanos en posición de abusar de otros humanos, abusan de otros humanos. Quizá no todos los humanos en posición de abusar, pero sí siempre, que hay humanos en posición de abusar de otros y no se toman serias medidas para evitarlo. En la medida de lo posible. Esto nos hace desembocar, una vez más, en la gran cuestión: ¿cómo evitar que quien maneja el poder se aproveche de él para abusar del resto? Sólo se me ocurre una respuesta sincera: tomando yo los mandos del poder, las armas, la economía, la propaganda (medios de comunicación de masas, religiones, filosofías, ideologías políticas)... Quien dice economía dice riquezas naturales, agua, minas, petróleo... Quien dice armas dice información, satélites de telecomunicaciones...
¿Y no será mucho controlar, todo eso, para uno? Pero ¿en quién más confiar para algo así? ¿En los partidarios de una ideología política o religiosa? ¿Quizá en los partidarios de algún nuevo código ético? ¿Cómo escoger con quién trabajar en equipo, para competir con los demás equipos - mafias por los resortes del poder, por el control de las fábricas y los cultivos y las minas y los puertos y los bancos y las teles y la artillería y la cultura?
Ahora sí que ya me rindo, porque ya no sé dónde es que está esa nota optimista. A ver si otro día lo releo y recuerdo si todo esto nos llevaba a alguna parte; otro día menos cansado.
Independencia para Cataluña y Euskadi y el Sáhara y Palestina y Tíbet.
Y abajo con todas las fronteras (la primera la de Andorra).
1) Que, ya vivamos en esta "sociedad" actual y de aquí, o en otra del pasado o del futuro, o de otra parte, o en otra clase social, ya vivamos en la peor tiranía habida o imaginable, o en la mejor Arcadia que pueda surgir de estos cerebros de la hostia que tenemos...
1.1) Siempre nos tocará, en algún momento, planchar la ropa. Si inventamos alguna máquina que planche la ropa sola, nos tocará: diseñar la máquina, construir la máquina, conseguir los materiales, el dinero y el tiempo para construir la máquina; después, engrasar y mantener la máquina, aprender a usar y mantener la máquina. Usar la máquina. Después, tirar la máquina, reciclar la máquina, buscar un lugar en la naturaleza, un lugar que JODER acumulando miles y miles de despojos de máquinas de planchar la ropa.
Existe otra variante, más antigua, por supuesto ya inventada y ensayada hasta la saciedad, si bien quizá un tanto menos "idealista": conseguir que ALGUIEN planche tu ropa por tí. Esto nos retorna a otra similar cadena de problemas: conseguir que ese alguien haga tal cosa, y luego seguir consiguiendo que lo siga haciendo, ya sea engañándolo, esclavizándolo, seduciéndolo, sobornándolo - comprándolo - pagándole, canjeándolo en un trueque por otros servicios o bienes (con lo que para no planchar mi ropa tendré que fregar su vajilla, por ejemplo). Para esto a su vez tendré que trabajar penosamente para mantener a raya a mis esclavos, o para mantener la farsa del engaño (podría hacerlo mediante una religión o ideología política, vendiendo falsas esperanzas, mediante tele, radio y prensa, fútbol y conciertos de rock "alternativo"... los caminos del Señor son inexcrutables, infinitos e insospechados).
1.2) Repito: siempre nos tocará, en algún momento, dedicar nuestra atención y nuestro tiempo a tal o cual tarea justo en el momento que menos nos apetece. Este es uno de los infinitos problemas que la vida nos depara, sea cual sea el montaje "social" en que nos toque movernos. A pesar de que claro está el que nos toque en suerte cierta "sociedad" puede determinar que dichas tareas asquerosas nos ocupen el 99% del tiempo, o bien el 15, o que nos toquen las peores con una probabilidad del 15% ó del 85%. Depende de la sociedad (de los demás), dependemos de la sociedad (es decir, de los demás), pero siempre, SIEMPRE, llega la hora de PRINGAR.
1.3) Análogamente (como suele suceder), ocurre al contrario que... también hay una hora para... BAILAR. Y (sí)... "que nos quiten lo bailao". Peligro de ser un poco frívolo con esta frase, a ojos de quien vive encarcelado, u hospitalizado, enfermo, secuestrado, prostituido... aunque quizá hasta los supervivientes de los campos de Hitler (o Stalin) tengan buenos recuerdos que compensen una vida. Peligro aquí otra vez de ser un poco frívolo, poniendo como ejemplo a los sres. Adolfo y Jose, y dar la impresión de que "lo peor ya pasó", de que "eso ya no pasa", de que "ya no hay campos", de que "los judíos acapararon toda la mala suerte", cuando la realidad es que en estos tiempos modernos, democráticos y libres, hay una gran mayoría de seres humanos que las pasan muy putas (sólo con ser MUY pobre ya tiene uno una buena jodienda, y de esos son LA MAYORÍA (África, Asia, Sudamérica, Norteamérica del Sur (Estados Unidos, repletito de pobrísimos, amén de millones de trabajadores (afortunados con la Gran Potra de tener un empleo con que subsistir) SIN SEGURIDAD SOCIAL... y llegamos a nuestra gran Europa, la Europa de la crisis financiera y económica (o recesión, o no sé cómo lo acabarán llamando -para que no se entienda, claro, como de costumbre-), la Europa del Euro (moneda y bandera, como dicen La Polla), a punto de deshacerse de Grecia y de ya veremos quién más, la misma Grecia donde se multiplican los nazis de Amanecer Dorado, 3º partido político en intención de voto, en plena supercrisis desastrosa. Una vez más, ante el derrumbe del sistema capitalista, la mitad del vulgo busca la solución en la ultraderecha, en más derecha, como en la Alemania de Adolfo y la Italia de Benito (uno de los pocos tiranos que acabaron sus días descuartizados por la ciudadanía, no como Stalin y Franco).)
Bueno, eso, que sigue habiendo Hitlers y Stalins, que Hitler y Stalin están bien para poner de ejemplos fáciles, populares, recientes, pero no debiéramos despistarnos pensando que fueron vencidos por el tiempo y que sus técnicas no existen ya. Podemos echar un vistazo por ejemplo a la publicidad, y veremos que la publicidad moderna que crearon (el "doctor") Goebbels ("una mentira dicha 10.000 veces se convierte en una verdad") y Stalin, basada en los medios de comunicación de masas, y en una sociedad del espectáculo con apoyo de la arquitectura, lejos de haber sido vencida con la Segunda Guerra Mundial o la muerte de Stalin o la caída del Muro o de la Unión Soviética, predomina en la actualidad destronando a las religiones y las ideologías, compartiendo trono sólo con la economía. Lo que en cuanto a propaganda inventaron o descubrieron nazis y stalinistas sigue vigente, se sigue usando, y no hizo otra cosa que perfeccionarse, evolucionar (no en un sentido ético del término, por cierto). En cuanto a derechos humanos, en la Segunda Guerra Mundial los americanos combatían a una poderosa Alemania nazi que dominaba Europa y por poco el mundo, y ante semejante amenaza los prisioneros alemanes tenían posibilidades de ser tratados con respeto a la Convención de Ginebra. Hoy, los mismos americanos, con miles de veces la potencia de destrucción de entonces, enfrentados a unos cuantos pastores de cabras del tercer mundo, que amenazan con estallar algún petardo aquí o allá, a los prisioneros de guerra los llaman "combatientes ilegales", para no reconocerles ninguno de los derechos que se reconocen a los prisioneros de guerra, ni tampoco los que se reconocen a los prisioneros civiles en la justicia ordinaria de tiempos de paz. Nos muestran en la tele a los prisioneros CON BOLSAS EN LA CABEZA (para que no puedan ver, ni huir, claro, ni atacarles, por supuesto. Todo por la seguridad). Lo que me recuerda... (me encuentro que salto de tema en tema, y no recuerdo ni cómo empecé ni adónde iba) esas asquerosas series documentales en que los amigos yanquis nos muestran cómo tratan a sus propios compatriotas presos. No puede olvidársenos que la vida para un preso en manos de funcionarios puede ser mucho más difícil cuando no hay delante cámaras grabando, prueba es que nuestros policías Odian, Temen, Dificultan todo lo que pueden el que cámaras de vídeo o de fotos registren su... "trabajo". ¿Por qué en las cárceles españolas los presos tienen prohibido tener grabadoras de sonido? ¿Para que no puedan grabar a funcionarios maltratándoles, amenazándoles, extorsionándoles, o haciendo contrabando? ¿Por qué motivo de seguridad se PROHIBE la tenencia de objetos tan útiles como los que pueden proporcionar pruebas de delitos, como grabadoras de sonido e imágenes? ¿No es un poco desproporcionado y cara dura asegurar tanto la seguridad de unos, a costa de la total indefensión de otros? No pretendo cuestionar aquí la política de castigar ciertos comportamientos (daría mucho que hablar), sino poner en común con mis semejantes una reflexión: para poner un ser humano en manos de otros seres humanos, hay que cuidarse mucho de controlar a los guardianes y de proteger a los prisioneros, puesto que todas las experiencias demuestran que si no se toman serias medidas para evitarlo, los humanos en posición de abusar de otros humanos, abusan de otros humanos. Quizá no todos los humanos en posición de abusar, pero sí siempre, que hay humanos en posición de abusar de otros y no se toman serias medidas para evitarlo. En la medida de lo posible. Esto nos hace desembocar, una vez más, en la gran cuestión: ¿cómo evitar que quien maneja el poder se aproveche de él para abusar del resto? Sólo se me ocurre una respuesta sincera: tomando yo los mandos del poder, las armas, la economía, la propaganda (medios de comunicación de masas, religiones, filosofías, ideologías políticas)... Quien dice economía dice riquezas naturales, agua, minas, petróleo... Quien dice armas dice información, satélites de telecomunicaciones...
¿Y no será mucho controlar, todo eso, para uno? Pero ¿en quién más confiar para algo así? ¿En los partidarios de una ideología política o religiosa? ¿Quizá en los partidarios de algún nuevo código ético? ¿Cómo escoger con quién trabajar en equipo, para competir con los demás equipos - mafias por los resortes del poder, por el control de las fábricas y los cultivos y las minas y los puertos y los bancos y las teles y la artillería y la cultura?
Ahora sí que ya me rindo, porque ya no sé dónde es que está esa nota optimista. A ver si otro día lo releo y recuerdo si todo esto nos llevaba a alguna parte; otro día menos cansado.
Independencia para Cataluña y Euskadi y el Sáhara y Palestina y Tíbet.
Y abajo con todas las fronteras (la primera la de Andorra).
domingo, 7 de octubre de 2012
Tanto pueblo, tanta democracia y tanta hostia...
Siento como cierta inclinación pesimista... acerca de los cambios sociales, sean revolucionarios o reformistas / progresivos. Está bien esto de que cuando ves a tu alrededor una asquerosa mafia alzarse con la bandera de La Sociedad, Única, Real, Oficial, Normal, y demás calificativos con mayúscula... siempre apetece prender fuego a todo, poner a funcionar la guillotina una semana o un mes ininterrumpidamente, y hacer una tábula rasa de esas, empezar de cero un orden nuevo... ¡Qué miedo, estoy hablando como Hitler, como Lenin... qué escalofríos! Claro, claro que apetece. Uno echa un vistazo a la historia, y se encuentra la Revolución Rusa, la Francesa... Bueno, la cosa: ¿qué va a ser lo que hagamos entonces, en ese orden nuevo? ¿Cómo va a ser que nos vamos a organizar entre todos, de forma diferente y mejor, mejor que la forma actual? Una forma de verlo es que toda revolución no es otra cosa que un cambio de amos, un cambio de vencedores, un cambio de dueños, de dueños del poder, de dueños de las armas, de la economía... El poder, las armas, la economía, pasan de las manos de unos, a las manos de otros. ¿Merece la pena morir por eso? Claro, siempre depende de en qué posición quede uno finalmente. Uno, o al menos los suyos, signifique lo que signifique eso (familia, partido, clase, secta, mafia...). Así visto desde una perspectiva práctica, nada idealista. Pero claro, eso no es lo nuestro. Lo nuestro es mantener una superioridad ética, criticar lo asqueroso y criminal del sistema según está montado, y sustituirlo por otra cosa mejor, algo menos asquerosa o algo menos criminal. Pero esto... ¿en base a qué? ¿Qué significa? ¿Podemos definir algo como la justicia, y estar de acuerdo siquiera unos cuantos?
Otra idea es esa de que el mundo y la sociedad progresa, a causa de que con el mero paso del tiempo la especie humana perfecciona su tecnología, aumentando su productividad, por tanto su economía, y así los trabajadores plebeyos de hoy disfrutan de más bienes materiales que los marqueses de hace 100 años (como por ejemplo calefacción, luz eléctrica, teléfono móvil, coche...). Es una de las objecciones que algunos ponen a las aptitudes adivinatorias de aquel gran futurólogo que fue Karl Marx, que como todos recordamos vaticinaba que el capitalismo empobrecía al obrero con el tiempo, lo que no ocurrió en la Europa de la Revolución Industrial, donde ciertamente en un par de generaciones aumentó el bienestar material de los obreros, de la masa de ciudadanos de a pie.
Yo sacaría algunas sencillas conclusiones:
-A veces, a pesar de lo criminal que pueda ser cualquier sistema capitalista o cualquier tiranía, pasado un tiempo mejoran las condiciones materiales de mucha gente. Porque mágicamente la economía mejora, o el clima mejora, o aparece algún invento técnico - tecnológico que termina extendiéndose hasta los pobres (como los antibióticos, la lejía, el agua...).
-Y se me habían ocurrido más conclusiones, pero ya no me acuerdo. Quizá en otro momento.
Me estoy dispersando un poco, así que intentaré volver a lo que iba. ¿Cómo va a ser nuestra nueva sociedad? Una postura es la del siglo XIX, intentar diseñar el socialismo hasta el último detalle, y tenerlo todo ya pensado para el día que llegue El Gran Día. Otra postura es la contraria, o sea, improvisar. Esto de improvisar a mí me tiene pinta de que tiende a repetir los mismitos errores que se pretendía combatir. De hecho estructuras sociales como el estado, el dinero, el ejército, la monarquía, la guerra... no dejan de ser otra cosa que intentos de solucionar mediante la improvisación problemas que van surgiendo. ¿O acaso no? Esos problemas seguirán surgiendo.
Aquí llegamos a cierta postura que quería yo observar, y es la siguiente: "todos los males de la humanidad, todos los crímenes, delitos y faltas, son causados por la injusticia social, y cesarán con ésta cuando ésta cese. Se acabarán los robos cuando se acabe la propiedad, se acabará el delito cuando se acabe la ley, se acabará la violación cuando el sexo deje de ser pecado... etc, etc...". De alguna forma, pretender reconstruir una nueva sociedad mejor mediante la revolución, Y LUEGO IMPROVISAR, viene a ser un poco como decir: "Tenemos de jefes a una banda de mafiosos, y en cuanto los saquemos de las sillas asunto resuelto". Es como si no hubiera más mafiosos para ocupar las sillas, deseando las sillas. Como si casualmente todos los mafiosos hubieran triunfado y llegado a lo más alto.
Como yo lo veo... por cada alma de mafioso que llega a lo más alto, por el camino se quedan mil almas de mafioso, que se tienen que conformar con formar parte de la plebe.
Como yo lo veo, los reyes salen de la plebe, son la plebe (¿qué otra cosa diferente pueden ser si no?). Los burgueses salen de la plebe, los policías salen de la plebe. Y eso por mencionar "delitos políticos - sociales", en lugar de "comunes" (violación, pederastia... Y sin ir tan lejos: agresión, maltrato, robo -¿o me vais a decir que cuando llegue la utopía y la comuna trabaje el campo y almacene el grano, no será necesario prohibir e impedir que algún animal, persona o grupo de ellos, se apodere de todo el grano, no por hambre sino por avaricia... ¿pero qué hago parándome en esos razonamientos?- Bah... ¿cómo se puede suponer que los humanos crecemos "buenos" por naturaleza, partiendo a la vez de que vivimos en un sistema injusto y criminal, construido y mantenido por supuesto por humanos naturales? Pero bueno, que el hombre sea lobo para el hombre no es motivo para justificar la dictadura del estado, donde el hombre encima de ser lobo para el hombre es policía, tiene cárceles, artillería, satélites, millones de cámaras... Casi vale más entenderse con lobos, ¿no? Bueno, bastante peor que con lobos, es, entenderse con personas, está claro. ¿Cuál es el animal que puede ponerte un cuchillo en el cuello y violarte? Bingo. No es el lobo.
Tampoco creo que sea imposible hacer una sociedad mejor que la que hay (¿la hay?), no es eso, no es ponerse nihilista y hala, a suicidarse y a ver Tele5 (en ese orden). Pero encuentro que conviene siempre ser un poco realista, no pedir peras al olmo, no guardar grandes esperanzas en este Nuestro Tan Gran Pueblo, amante del fútbol y los toros, del PP y del PSOE (y de UPyD, sí, también los hay), de Tele 5 y del ¡Hola!, de Comisiones y Ugeté. En Rusia quien se encargó de exterminar a la izquierda, al final no fue el zar, sino los bolcheviques. ¿Mereció la pena? Bueno, sí, todo sirve aunque sólo sea como mal ejemplo para aprender de los errores.
Me voy corriendo que llego tarde.
Por Lenin y por el Zar, que decían Siniestro Total.
Otra idea es esa de que el mundo y la sociedad progresa, a causa de que con el mero paso del tiempo la especie humana perfecciona su tecnología, aumentando su productividad, por tanto su economía, y así los trabajadores plebeyos de hoy disfrutan de más bienes materiales que los marqueses de hace 100 años (como por ejemplo calefacción, luz eléctrica, teléfono móvil, coche...). Es una de las objecciones que algunos ponen a las aptitudes adivinatorias de aquel gran futurólogo que fue Karl Marx, que como todos recordamos vaticinaba que el capitalismo empobrecía al obrero con el tiempo, lo que no ocurrió en la Europa de la Revolución Industrial, donde ciertamente en un par de generaciones aumentó el bienestar material de los obreros, de la masa de ciudadanos de a pie.
Yo sacaría algunas sencillas conclusiones:
-A veces, a pesar de lo criminal que pueda ser cualquier sistema capitalista o cualquier tiranía, pasado un tiempo mejoran las condiciones materiales de mucha gente. Porque mágicamente la economía mejora, o el clima mejora, o aparece algún invento técnico - tecnológico que termina extendiéndose hasta los pobres (como los antibióticos, la lejía, el agua...).
-Y se me habían ocurrido más conclusiones, pero ya no me acuerdo. Quizá en otro momento.
Me estoy dispersando un poco, así que intentaré volver a lo que iba. ¿Cómo va a ser nuestra nueva sociedad? Una postura es la del siglo XIX, intentar diseñar el socialismo hasta el último detalle, y tenerlo todo ya pensado para el día que llegue El Gran Día. Otra postura es la contraria, o sea, improvisar. Esto de improvisar a mí me tiene pinta de que tiende a repetir los mismitos errores que se pretendía combatir. De hecho estructuras sociales como el estado, el dinero, el ejército, la monarquía, la guerra... no dejan de ser otra cosa que intentos de solucionar mediante la improvisación problemas que van surgiendo. ¿O acaso no? Esos problemas seguirán surgiendo.
Aquí llegamos a cierta postura que quería yo observar, y es la siguiente: "todos los males de la humanidad, todos los crímenes, delitos y faltas, son causados por la injusticia social, y cesarán con ésta cuando ésta cese. Se acabarán los robos cuando se acabe la propiedad, se acabará el delito cuando se acabe la ley, se acabará la violación cuando el sexo deje de ser pecado... etc, etc...". De alguna forma, pretender reconstruir una nueva sociedad mejor mediante la revolución, Y LUEGO IMPROVISAR, viene a ser un poco como decir: "Tenemos de jefes a una banda de mafiosos, y en cuanto los saquemos de las sillas asunto resuelto". Es como si no hubiera más mafiosos para ocupar las sillas, deseando las sillas. Como si casualmente todos los mafiosos hubieran triunfado y llegado a lo más alto.
Como yo lo veo... por cada alma de mafioso que llega a lo más alto, por el camino se quedan mil almas de mafioso, que se tienen que conformar con formar parte de la plebe.
Como yo lo veo, los reyes salen de la plebe, son la plebe (¿qué otra cosa diferente pueden ser si no?). Los burgueses salen de la plebe, los policías salen de la plebe. Y eso por mencionar "delitos políticos - sociales", en lugar de "comunes" (violación, pederastia... Y sin ir tan lejos: agresión, maltrato, robo -¿o me vais a decir que cuando llegue la utopía y la comuna trabaje el campo y almacene el grano, no será necesario prohibir e impedir que algún animal, persona o grupo de ellos, se apodere de todo el grano, no por hambre sino por avaricia... ¿pero qué hago parándome en esos razonamientos?- Bah... ¿cómo se puede suponer que los humanos crecemos "buenos" por naturaleza, partiendo a la vez de que vivimos en un sistema injusto y criminal, construido y mantenido por supuesto por humanos naturales? Pero bueno, que el hombre sea lobo para el hombre no es motivo para justificar la dictadura del estado, donde el hombre encima de ser lobo para el hombre es policía, tiene cárceles, artillería, satélites, millones de cámaras... Casi vale más entenderse con lobos, ¿no? Bueno, bastante peor que con lobos, es, entenderse con personas, está claro. ¿Cuál es el animal que puede ponerte un cuchillo en el cuello y violarte? Bingo. No es el lobo.
Tampoco creo que sea imposible hacer una sociedad mejor que la que hay (¿la hay?), no es eso, no es ponerse nihilista y hala, a suicidarse y a ver Tele5 (en ese orden). Pero encuentro que conviene siempre ser un poco realista, no pedir peras al olmo, no guardar grandes esperanzas en este Nuestro Tan Gran Pueblo, amante del fútbol y los toros, del PP y del PSOE (y de UPyD, sí, también los hay), de Tele 5 y del ¡Hola!, de Comisiones y Ugeté. En Rusia quien se encargó de exterminar a la izquierda, al final no fue el zar, sino los bolcheviques. ¿Mereció la pena? Bueno, sí, todo sirve aunque sólo sea como mal ejemplo para aprender de los errores.
Me voy corriendo que llego tarde.
Por Lenin y por el Zar, que decían Siniestro Total.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)