Siento como cierta inclinación pesimista... acerca de los cambios sociales, sean revolucionarios o reformistas / progresivos. Está bien esto de que cuando ves a tu alrededor una asquerosa mafia alzarse con la bandera de La Sociedad, Única, Real, Oficial, Normal, y demás calificativos con mayúscula... siempre apetece prender fuego a todo, poner a funcionar la guillotina una semana o un mes ininterrumpidamente, y hacer una tábula rasa de esas, empezar de cero un orden nuevo... ¡Qué miedo, estoy hablando como Hitler, como Lenin... qué escalofríos! Claro, claro que apetece. Uno echa un vistazo a la historia, y se encuentra la Revolución Rusa, la Francesa... Bueno, la cosa: ¿qué va a ser lo que hagamos entonces, en ese orden nuevo? ¿Cómo va a ser que nos vamos a organizar entre todos, de forma diferente y mejor, mejor que la forma actual? Una forma de verlo es que toda revolución no es otra cosa que un cambio de amos, un cambio de vencedores, un cambio de dueños, de dueños del poder, de dueños de las armas, de la economía... El poder, las armas, la economía, pasan de las manos de unos, a las manos de otros. ¿Merece la pena morir por eso? Claro, siempre depende de en qué posición quede uno finalmente. Uno, o al menos los suyos, signifique lo que signifique eso (familia, partido, clase, secta, mafia...). Así visto desde una perspectiva práctica, nada idealista. Pero claro, eso no es lo nuestro. Lo nuestro es mantener una superioridad ética, criticar lo asqueroso y criminal del sistema según está montado, y sustituirlo por otra cosa mejor, algo menos asquerosa o algo menos criminal. Pero esto... ¿en base a qué? ¿Qué significa? ¿Podemos definir algo como la justicia, y estar de acuerdo siquiera unos cuantos?
Otra idea es esa de que el mundo y la sociedad progresa, a causa de que con el mero paso del tiempo la especie humana perfecciona su tecnología, aumentando su productividad, por tanto su economía, y así los trabajadores plebeyos de hoy disfrutan de más bienes materiales que los marqueses de hace 100 años (como por ejemplo calefacción, luz eléctrica, teléfono móvil, coche...). Es una de las objecciones que algunos ponen a las aptitudes adivinatorias de aquel gran futurólogo que fue Karl Marx, que como todos recordamos vaticinaba que el capitalismo empobrecía al obrero con el tiempo, lo que no ocurrió en la Europa de la Revolución Industrial, donde ciertamente en un par de generaciones aumentó el bienestar material de los obreros, de la masa de ciudadanos de a pie.
Yo sacaría algunas sencillas conclusiones:
-A veces, a pesar de lo criminal que pueda ser cualquier sistema capitalista o cualquier tiranía, pasado un tiempo mejoran las condiciones materiales de mucha gente. Porque mágicamente la economía mejora, o el clima mejora, o aparece algún invento técnico - tecnológico que termina extendiéndose hasta los pobres (como los antibióticos, la lejía, el agua...).
-Y se me habían ocurrido más conclusiones, pero ya no me acuerdo. Quizá en otro momento.
Me estoy dispersando un poco, así que intentaré volver a lo que iba. ¿Cómo va a ser nuestra nueva sociedad? Una postura es la del siglo XIX, intentar diseñar el socialismo hasta el último detalle, y tenerlo todo ya pensado para el día que llegue El Gran Día. Otra postura es la contraria, o sea, improvisar. Esto de improvisar a mí me tiene pinta de que tiende a repetir los mismitos errores que se pretendía combatir. De hecho estructuras sociales como el estado, el dinero, el ejército, la monarquía, la guerra... no dejan de ser otra cosa que intentos de solucionar mediante la improvisación problemas que van surgiendo. ¿O acaso no? Esos problemas seguirán surgiendo.
Aquí llegamos a cierta postura que quería yo observar, y es la siguiente: "todos los males de la humanidad, todos los crímenes, delitos y faltas, son causados por la injusticia social, y cesarán con ésta cuando ésta cese. Se acabarán los robos cuando se acabe la propiedad, se acabará el delito cuando se acabe la ley, se acabará la violación cuando el sexo deje de ser pecado... etc, etc...". De alguna forma, pretender reconstruir una nueva sociedad mejor mediante la revolución, Y LUEGO IMPROVISAR, viene a ser un poco como decir: "Tenemos de jefes a una banda de mafiosos, y en cuanto los saquemos de las sillas asunto resuelto". Es como si no hubiera más mafiosos para ocupar las sillas, deseando las sillas. Como si casualmente todos los mafiosos hubieran triunfado y llegado a lo más alto.
Como yo lo veo... por cada alma de mafioso que llega a lo más alto, por el camino se quedan mil almas de mafioso, que se tienen que conformar con formar parte de la plebe.
Como yo lo veo, los reyes salen de la plebe, son la plebe (¿qué otra cosa diferente pueden ser si no?). Los burgueses salen de la plebe, los policías salen de la plebe. Y eso por mencionar "delitos políticos - sociales", en lugar de "comunes" (violación, pederastia... Y sin ir tan lejos: agresión, maltrato, robo -¿o me vais a decir que cuando llegue la utopía y la comuna trabaje el campo y almacene el grano, no será necesario prohibir e impedir que algún animal, persona o grupo de ellos, se apodere de todo el grano, no por hambre sino por avaricia... ¿pero qué hago parándome en esos razonamientos?- Bah... ¿cómo se puede suponer que los humanos crecemos "buenos" por naturaleza, partiendo a la vez de que vivimos en un sistema injusto y criminal, construido y mantenido por supuesto por humanos naturales? Pero bueno, que el hombre sea lobo para el hombre no es motivo para justificar la dictadura del estado, donde el hombre encima de ser lobo para el hombre es policía, tiene cárceles, artillería, satélites, millones de cámaras... Casi vale más entenderse con lobos, ¿no? Bueno, bastante peor que con lobos, es, entenderse con personas, está claro. ¿Cuál es el animal que puede ponerte un cuchillo en el cuello y violarte? Bingo. No es el lobo.
Tampoco creo que sea imposible hacer una sociedad mejor que la que hay (¿la hay?), no es eso, no es ponerse nihilista y hala, a suicidarse y a ver Tele5 (en ese orden). Pero encuentro que conviene siempre ser un poco realista, no pedir peras al olmo, no guardar grandes esperanzas en este Nuestro Tan Gran Pueblo, amante del fútbol y los toros, del PP y del PSOE (y de UPyD, sí, también los hay), de Tele 5 y del ¡Hola!, de Comisiones y Ugeté. En Rusia quien se encargó de exterminar a la izquierda, al final no fue el zar, sino los bolcheviques. ¿Mereció la pena? Bueno, sí, todo sirve aunque sólo sea como mal ejemplo para aprender de los errores.
Me voy corriendo que llego tarde.
Por Lenin y por el Zar, que decían Siniestro Total.
No hay comentarios:
Publicar un comentario